El papel del chorizo en la divulgación solar contemporánea
Resultados preliminares sobre la imposibilidad epistemológica de distinguir determinadas estructuras solares de productos del cerdo y una preocupante revisión por pares.
Resumen
Se presenta un estudio exploratorio sobre las dificultades de transmitir conocimientos de física solar mediante imágenes obtenidas en la línea H-alfa. A partir de un incidente documentado en un grupo de WhatsApp, en el que una fotografía de la cromosfera solar fue respondida con una imagen de una rodaja de chorizo, se examina la hipótesis de que la pareidolia gastronómica constituye una variable de confusión en la divulgación astronómica contemporánea.
Los resultados preliminares sugieren que, ante determinadas condiciones de observación, el reconocimiento de productos porcinos puede imponerse a la identificación de estructuras de plasma magnetizado. Se recomienda ampliar la muestra, controlar la ingesta previa de embutidos y establecer un comité independiente de evaluación visual.
Palabras clave: H-alfa, pareidolia, chorizo, cromosfera solar, fracaso divulgativo, revisión por pares.
1. Introducción: tenemos un problema de percepción
Hay pocas cosas tan satisfactorias para un astrofotógrafo solar como obtener una buena imagen en H-alfa.
Después de ajustar el equipo, encontrar las condiciones adecuadas, enfocar con paciencia, capturar miles de fotogramas y procesar los datos con la delicadeza que exige una estrella de 4.600 millones de años, uno contempla finalmente el resultado.
Allí está el Sol.
No el disco uniforme que vemos a simple vista —siempre con la protección adecuada, naturalmente—, sino una superficie llena de detalles: filamentos oscuros, protuberancias que se elevan sobre el limbo, regiones brillantes y estructuras que dibujan los movimientos del plasma bajo la influencia de campos magnéticos.
Es una imagen de nuestra estrella más cercana, una ventana a una atmósfera de gas ionizado sometida a condiciones físicas extraordinarias.
Uno siente la tentación de compartirla.
Y eso hice.
Publiqué una fotografía solar en un grupo de WhatsApp. Esperaba quizá una pregunta, algún comentario sobre los detalles de la cromosfera o, en un escenario particularmente optimista, una conversación sobre la física que permite observar estas estructuras.
La respuesta llegó en forma de una rodaja de chorizo.
No una comparación verbal. No una metáfora improvisada. Una fotografía de chorizo.
La imagen del Sol había encontrado su revisión por pares. Y el resultado no era favorable.
Conviene señalar que el presente trabajo no pretende demostrar que el Sol sea un chorizo. Tampoco pretende demostrar lo contrario. Ambas hipótesis requerirían una instrumentación que, por el momento, supera los recursos disponibles del investigador.
2. Materiales y métodos
2.1. Instrumentación astronómica
Para la obtención de imágenes solares en H-alfa se emplea un sistema óptico equipado con un filtro de banda muy estrecha, centrado alrededor de los 656,3 nanómetros, correspondiente a una línea de emisión del hidrógeno.
Esta técnica permite observar detalles de la cromosfera, la región de la atmósfera solar situada por encima de la fotosfera. Allí encontramos plasma estructurado por campos magnéticos, filamentos, espículas y protuberancias, entre otros fenómenos.
Nada de esto resulta especialmente parecido a un embutido desde el punto de vista de la física solar.
Desde el punto de vista de un grupo de WhatsApp, sin embargo, la cuestión permanece abierta.
2.2. Muestra experimental
La muestra inicial consta de dos imágenes:
- Muestra A: fotografía de la cromosfera solar obtenida mediante observación H-alfa.
- Muestra B: fotografía de una rodaja de chorizo aportada espontáneamente por un miembro del grupo.
El tamaño de la muestra es manifiestamente insuficiente para extraer conclusiones estadísticas. No obstante, presenta una ventaja metodológica: el resultado inesperado se produjo sin que el investigador hubiera solicitado una comparación gastronómica.
Esto reduce considerablemente la posibilidad de que el experimento estuviera contaminado por instrucciones explícitas.
No puede descartarse, eso sí, la influencia de una cultura alimentaria en la que el embutido ocupa una posición destacada.
2.3. Variables de confusión
Se identifican las siguientes variables potencialmente relevantes:
- Hambre del observador.
- Familiaridad previa con productos de charcutería.
- Tamaño de la imagen en la pantalla del teléfono.
- Brillo, contraste y saturación del procesado.
- Tiempo transcurrido desde la última comida.
- Grado de paciencia del observador ante explicaciones científicas no solicitadas.
Esta última variable merece especial atención. Es posible que una protuberancia solar de varios diámetros terrestres resulte menos interesante para ciertos públicos que un alimento disponible en la nevera.
Se trata de una hipótesis pendiente de confirmación experimental.
3. Resultados: la cromosfera pierde frente al cerdo
El resultado principal fue inequívoco en un sentido estrictamente observacional: ante una fotografía solar compartida con intención divulgativa, un interlocutor respondió con una imagen de chorizo.
No hubo discusión sobre campos magnéticos. No se preguntó por la longitud de onda. No se solicitó información sobre el equipo.
El embutido apareció.
Desde una perspectiva científica, las dos imágenes representan fenómenos completamente distintos. La primera permite estudiar estructuras de plasma en una estrella. La segunda muestra un producto alimentario elaborado a partir de carne y grasa condimentadas.
Desde una perspectiva perceptiva, en cambio, ambas pueden activar asociaciones visuales relacionadas con el color, la textura o la distribución de formas.
Aquí entra en juego la pareidolia: nuestra tendencia a reconocer patrones familiares en estímulos ambiguos. Es el mecanismo por el que vemos caras en las nubes, animales en las manchas de una pared o perfiles humanos en la superficie de Marte.
La pareidolia no es un defecto exclusivo de quienes no saben astronomía. Es una consecuencia de cómo nuestro cerebro organiza la información visual.
El problema aparece cuando el reconocimiento de una forma familiar sustituye a la investigación de lo que estamos viendo.
El astrofotógrafo observa una estructura solar y se pregunta qué proceso físico puede haberla producido.
El observador gastronómico identifica un alimento y considera que el asunto está resuelto.
Ambos han mirado la imagen. Solo uno ha sentido la necesidad de consultar una bibliografía.
No se pretende establecer aquí una jerarquía moral entre ambos procedimientos. La ciencia sería insoportable si cada conversación cotidiana exigiera una revisión sistemática de la literatura. Pero conviene reconocer que identificar algo que se parece a otra cosa no equivale a comprenderlo.
Aunque, en determinadas circunstancias, puede abrir una conversación inesperada.
4. Discusión: el universo tiene un problema de nombres
El incidente no constituye un caso aislado dentro de la historia de la astronomía.
El cielo está lleno de objetos bautizados según su parecido con cosas terrestres. Tenemos la Nebulosa Cabeza de Caballo, la Trompa del Elefante, el Ojo de Gato, el Casco de Thor, la Nebulosa del Cangrejo y la Galaxia del Sombrero. También hay galaxias conocidas como la del Cigarro, la Aguja o la Ballena.
Y sí, existe una galaxia que recuerda a una hamburguesa: NGC 3628. Situada en la constelación de Leo y vista casi de canto, esta galaxia espiral muestra una ancha franja oscura de polvo que divide su disco luminoso en dos.
Y nosotros la llamamos hamburguesa.
La divulgación astronómica parece oscilar entre dos impulsos. Por un lado, necesitamos nombres reconocibles que nos permitan acercarnos a objetos cuya naturaleza resulta difícil de imaginar. Por otro, corremos el riesgo de quedarnos con el nombre y olvidar aquello que lo hace extraordinario.
La Nebulosa Cabeza de Caballo no es un caballo. La Galaxia del Sombrero no se ha vestido para salir. Y la Hamburguesa no está esperando que alguien le ponga kétchup.
Sus nombres son puertas de entrada, no explicaciones.
Quizá la fotografía solar del experimento haya sufrido el mismo destino. El chorizo no impide observar el Sol. Simplemente se interpone entre la imagen y la pregunta que pretendíamos formular.
Y aquí conviene hacer una concesión al adversario: si una fotografía astronómica despierta una asociación divertida, también ha conseguido que alguien la mire con atención. Tal vez no la atención que esperábamos, pero atención al fin y al cabo.
El lema de la divulgación científica podría exigirnos algo más que conseguir que una persona mire. También debería ayudarnos a que, después de la primera impresión, quiera saber qué está viendo.
Incluso si al principio cree estar viendo embutido.
5. Limitaciones del estudio
El presente trabajo adolece de importantes limitaciones.
En primer lugar, no se dispone de una muestra representativa de observadores. En segundo lugar, no se han controlado las condiciones de iluminación de las pantallas ni el estado nutricional de los participantes. En tercer lugar, no se ha realizado un análisis comparativo sistemático de imágenes solares y productos cárnicos.
Tampoco se ha determinado si el fenómeno se reproduce con otros alimentos.
¿Se reconocerían lonchas de salchichón en una región activa? ¿Podría una prominencia especialmente curvada recordar a una gamba? ¿Presentaría la Nebulosa del Cangrejo una ventaja injusta en una prueba de identificación gastronómica?
Son preguntas que requieren nuevas investigaciones.
Se propone, además, explorar la posibilidad de que la pareidolia sea bidireccional. Es decir, que un observador acostumbrado a la astrofotografía pueda mirar una rodaja de chorizo y preguntarse por la resolución angular del instrumento con el que ha sido capturada.
No se descarta que este último caso requiera intervención especializada.
6. Conclusiones
A partir de la evidencia disponible, pueden formularse las siguientes conclusiones provisionales:
Primera. Una imagen astronómica no garantiza una interpretación astronómica.
Segunda. El cerebro humano reconoce patrones con una rapidez admirable, aunque no siempre coincidan con la intención del fotógrafo.
Tercera. Los nombres familiares facilitan el acceso al universo, pero no deben sustituir la explicación de los procesos físicos que observamos.
Cuarta. La divulgación científica debe aceptar que no siempre controlamos lo que el público ve en nuestras imágenes.
Quinta. Antes de publicar una fotografía solar en un grupo de WhatsApp, conviene considerar la posibilidad de que alguien responda con una imagen de chorizo.
Esta última recomendación, pese a su evidente utilidad práctica, debe interpretarse con cautela. La muestra sigue siendo reducida y no se han establecido todavía los factores predictivos del fenómeno.
Se necesitan más datos.
Y, posiblemente, otro grupo de WhatsApp.
7. Revisión por pares
Revisor 1: El artículo presenta una interesante aproximación al problema de la percepción visual, pero debería aclarar si la imagen solar tenía realmente un parecido objetivo con el chorizo.
Respuesta de los autores: Agradecemos la observación. El parecido no ha sido evaluado mediante un protocolo independiente. La identificación fue espontánea y corresponde a un observador cuya competencia en charcutería no ha sido formalmente acreditada.
Revisor 2: ¿Se ha considerado la posibilidad de que el autor haya procesado la imagen solar para aumentar su semejanza con un embutido?
Respuesta de los autores: Se rechaza esa hipótesis por falta de pruebas y por motivos de dignidad profesional. El procesado se realizó con fines exclusivamente astronómicos. No se aplicaron algoritmos de reducción de ruido porcino.
Revisor 3: Recomiendo repetir el experimento utilizando una imagen de la fotosfera en luz blanca.
Respuesta de los autores: La propuesta es pertinente. Sin embargo, se teme que el cambio de longitud de onda no reduzca el problema, sino que amplíe el catálogo de alimentos reconocibles.
Revisor 4: ¿Han considerado utilizar un filtro de chorizo?
Respuesta de los autores: El filtro se encuentra en fase conceptual. Su transmisión espectral dependerá, previsiblemente, del grado de curación. No se dispone todavía de datos sobre su respuesta en H-alfa.
Nota final del investigador
Después de todo esto, hay algo que sigue pareciéndome extraordinario.
Una estrella situada a unos 150 millones de kilómetros puede llenar la pantalla de un teléfono con estructuras que hablan de plasma, magnetismo y energía. Para registrarlas necesitamos óptica, filtros, cámaras, paciencia y unas cuantas horas de aprendizaje. Después procesamos los datos para que otros puedan contemplar detalles que nuestros ojos no percibirían de la misma manera sin ayuda instrumental.
Y, cuando por fin compartimos el resultado, alguien nos manda una rodaja de chorizo.
Podría considerarse un fracaso de la divulgación. También podría ser una invitación a empezar de nuevo: explicar qué hay detrás de esa textura, por qué la materia solar se organiza de ese modo y qué estamos viendo realmente cuando observamos nuestra estrella.
No siempre conseguimos que alguien se asombre ante lo mismo que nos asombra a nosotros. Pero quizá podamos aprovechar la primera sonrisa para despertar una segunda mirada.
La próxima vez que fotografíe el Sol, procuraré recordar que no basta con capturar sus detalles. También debo estar preparado para las asociaciones visuales que puedan despertar.
Y quizá para llevar algo de comer.
Presta atención. Asómbrate. Cuéntalo.
Y, si compartes una fotografía solar en WhatsApp, lleva algo de comer. Por si acaso.
Comentarios